||
痛症資料庫
脊椎健康月刊

醫學文獻

脊醫矯正對慢性頭痛的療效研究
   
磁力共振和臨床診斷: 27位頸椎和腰椎病人接受脊醫治療
   
脊骨矯正成人慢性頸痛:有系統的分析臨床進步
   
針對慢性下背痛的患者,比較徒手治療及運動治療的療效-經由一年追蹤之隨機對照實驗
   
針對胸椎機械性痛症進行脊椎徒手治療的效果:小規模的隨機性臨床研究
   
頸椎矯正對於腰椎旁肌肉張力的影響:頸部每一節間張力性反射的促進作用的証據
   
脊椎矯正對於腰椎旁肌肉張力的影響:下肢電機診斷的證據
   
比較物理治療,徒手治療及一般門診治療的成本效益
   
慢性脊骨痛症:吃藥、針灸與脊醫矯正三者療效之隨機臨床試驗比較

 

 

 

脊醫矯正對慢性頭痛的療效研究
J Manipulative Physiol Ther. 2001 Sep;24(7):457-66

 

整脊對慢性頭痛的療效:系統回顧
Efficacy of spinal manipulation for chronic headache: a systematic review.

作者:Bronfort G, Assendelft WJ, Evans R, Haas M, Bouter L.Department of Research, Wolfe-Harris Center for Clinical Studies, Northwestern Health Sciences University, Bloomington, MN 55431, USA.

研究設計:系統回顧(Systemic review)。
研究目的:經由多個隨機臨床試驗的系統回顧,評鑑整脊對慢性頭痛的療效。
研究方法:將MEDLINE(1966-1998)及EMBASE(1974-1998)九個有關慢性頭痛(包含壓力性頭痛、偏頭痛、頸因性頭痛)的臨床試驗共683位受試者作系統回顧,其方法學品質評分(methodological quality scores)介於21至87之間(滿分為100分)。被收錄的臨床試驗均將整脊與安慰療法或其他治療作比較,並至少含有一種病人評級的後果評量(patient-rated outcome measure)如疼痛嚴重度、頻率、進步程度、殘障指數、生活品質指數等。
研究結果:(1)對壓力性頭痛與偏頭痛的預防性治療而言,整脊之短期療效與藥物Amitriptyline類似。(2)對陣發性壓力性頭痛而言,軟組織按摩治療後再加上整脊並不會增加療效。(3)對頸因性頭痛而言,整脊比軟組織按摩的療效來得好

結論:(1)對頸因性頭痛而言,整脊比軟組織按摩的療效來得好。(2)對壓力性頭痛與偏頭痛而言,整脊之療效與其他第一線預防性治療類似。

 

 

 

磁力共振和臨床診斷: 27位頸椎和腰椎病人接受脊醫治療
JMPT 1996 (Nov);19 (9):597—606

 

磁力共振和臨床診斷: 27位頸椎和腰椎病人接受脊醫治療
Magnetic Resonance Imaging and Clinical Follow-up: Study of 27 Patients Receiving Chiropractic Care for Cervical and Lumbar Disc Herniations

出處:J Manipulative Physiol Therapy 1996 (Nov); 19 (9): 597—606
作者:Ben Eliyahu DJ

研究目的:
To prospectively investigate the effect of chiropractic management on clinical and anatomical outcome of disc pathomorphology in previously magnetic resonance imaging (MRI)-documented disc herniation of the cervical and lumbar spine.

研究環境:
All patients were evaluated before commencement of chiropractic care by MRI scans for presence of disc herniations. Precare evaluations also included clinical examination and visual analog scores. Patients were then treated with a course of care that included traction, flexion distraction, spinal manipulative therapy, physiotherapy and rehabilitative exercises. All patients were re-evaluated by postcare follow-up MRI scans, clinical examination and visual analog scores. Percentage of disc shrinkage on repeat MRI, resolution of clinical examination findings, reduced visual analog pain scores and whether the patient returned to work were all recorded.

結論:
This prospective case series suggests that chiropractic care may be a safe and helpful modality for the treatment of cervical and lumbar disc herniations. 脊醫治療是安全又有效的頸椎和腰椎間盤突出治療

 

 

 

脊骨矯正成人慢性頸痛:有係系統的分析臨床進步
JMPT 2007 (Mar); 30 (3): 215–

 

脊骨矯正成人慢性頸痛:有係系統的分析臨床進步
Chronic Mechanical Neck Pain in Adults Treated by Manual Therapy: A Systematic Review of Change Scores in Randomized Clinical Trials

出處:J Manipulative Physiol Therapy  2007 (Mar); 30 (3): 215–
作者:Howard Vernon, DC, PhD, Kim Humphreys, DC, PhD, Carol Hagino, MBA, Canadian Memorial Chiropractic College, Toronto, ON, Canada.

研究目的:
This study provides a systematic analysis of group change scores in randomized clinical trials of chronic neck pain not due to whiplash and not including headache or arm pain treated with manual therapy.

研究環境:
A comprehensive literature search of clinical trials of chronic neck pain treated with manual therapies up to December 2005. Only clinical trials scoring above 11.5 (Amsterdam-Maastricht Scale) were included in the analysis.

From 1980 citations, 19 publications were selected. Of the 16 trials analyzed (3 were rejected for poor quality), 9 involved spinal manipulation (12 groups), 5 trials (5 groups) were for spinal mobilization or nonmanipulative manual therapy (1 trial overlapped), and 2 trials (2 groups) involved massage therapy. No trials included trigger point therapy or manual traction of the neck. For manipulation studies, the mean effect size (ES) at 6 weeks for 7 trials (10 groups) was 1.63 (95% confidence interval [CI], 1.13-2.13); 1.56 (95% CI, 0.73-2.39) at 12 weeks for 4 trials (5 groups); 1.22 (95% CI, 0.38-2.06) from 52 to 104 weeks for 2 trials (2 groups). For mobilization studies, 1 trial reported an ES of 2.5 at 6 weeks, 2 trials reported full recovery in 63.8% to 71.7% of subjects at 7 to 52 weeks, and 1 trial reported greater than 2/10 point pain score reduction in 78.3% of subjects at 4 weeks. For massage studies, 1 reported an ES of 0.03 at 6 weeks, whereas the other reported mean change scores of 7.89/100 and 14.4/100 at 1 and 12 weeks of, respectively.

結論:

There is moderate- to high-quality evidence that subjects with chronic neck pain not due to whiplash and without arm pain and headaches show clinically important improvements from a course of spinal manipulation or mobilization at 6, 12, and up to 104 weeks posttreatment. The current evidence does not support a similar level of benefit from massage.

 

 

 

針對慢性下背痛的患者,比較徒手治療及運動治療的療效-經由一年追蹤之隨機對照實驗
Spine. 28(6):525-31; discussion 531-2, 2003 Mar 15
 

 

針對慢性下背痛的患者,比較徒手治療及運動治療的療效-經由一年追蹤之隨機對照實驗
Manual therapy and exercise therapy in patients with chronic low back pain: a randomized, controlled trial with 1-year follow-up.

作者:Aure OF. Nilsen JH. Vasseljen O.

研究設計:由數家醫學中心經一年追蹤所完成之隨機對照實驗。

研究目的:針對慢性下背痛的患者(>8週),比較徒手治療與運動治療何者療效為佳。

研究背景:現有的研究報告中,有很多是針對慢性下背痛的患者分別施予徒手治療與運動治療,並比較兩種治療對痛症情形、功能影響及不適程度的療效反應,但其研究結果都不盡相同,甚至有很多是互相矛盾的。

研究方法:受試者都是患有慢性下背痛或有傳導痛至少8週以上但不超過6個月,共49位受試者,隨機被分配至接受徒手治療(n=27)或運動治療(n=22)。首先先進行為期2個月共16次的治療。開始治療前會先記錄患者的痛症指數、功能障礙指數(Oswestry障礙指數)、整體健康情況(Dartmouth COOP function charts)及返回職場工作之可能性,並在接受治療4週、6個月、12個月後再記錄一次。另外也在治療前、治療4週、6個月、12個月後各評估一次脊椎活動度(Schober test)。

研究結果:兩組患者在接受治療後都有很明顯的進步,其中又以徒手治療這一組在各個療程階段中,每項評估指標的進步幅度又比運動治療來的多。而在治療2個月後,徒手治療組有67%的受試者可以返回職場工作,運動治療組有27%的受試者可以返回職場工作(P<0.01)。一直到整個追蹤期結束都維持此種比例上的差異。

結論:兩組治療的慢性下背痛患者都有進步,而徒手治療這一組的進步又比運動治療組更明顯。不論是短期或長期追蹤的療效評估都反應此結果。

 

 

 

針對胸椎機械性痛症進行脊椎徒手治療的效果:小規模的隨機性臨床研究
JMPT. 2001 Jul-Aug;24(6):394-401
 

 

針對胸椎機械性痛症進行脊椎徒手治療的效果:小規模的隨機性臨床研究
Effectiveness of spinal manipulative therapy in the treatment of mechanical thoracic spine pain: a pilot randomized clinical trial.

出處:J Manipulative Physiol Ther. 2001 Jul-Aug;24(6):394-401

作者:Schiller L.

背景介紹:
有關針對胸椎症候群(thoracic spinal syndrome)進行脊椎徒手治療,到目前為止仍然沒有療效方面的實質研究。

研究目標:探討脊椎徒手治療對於胸椎機械性痛症的療效。

研究設計:
單盲性(single-blind)、隨機性、比較性、控制條件之下的小規模研究。在南非Durban地方的Technikon Natal脊醫矯正診所,由一般族群挑選30位(16到60歲),經由隨機方式分配到兩個治療組每組各15人,以BROM II量角器測量胸椎的活動範圍,並以痛覺器(algometer)測量痛症閥值(pain
threshold)。來自患者的主觀資料則是填寫完成Oswestry Back pain Disability Index、short-form McGill Pain Questionnair、以及Numerical Pain Rating Scale—101 Questionnaire by the patient。完成這3項表格及客觀測量資料的時間點為第一次及最後一次治療、以及治療完成1個月後的追蹤鑑定門診。收集到的資料以95%信賴範圍進行統計分析。並分別運用nonparametrc Mann-Whitney U test及Wilcoxon signed-rank test比較組別間及組別內的資料。信賴範圍則訂為alph = .05。隨後再以power analysis進一步分析數值。

介入治療:
治療組接受胸椎徒手治療。對照組則只接受不具功能性的超音波治療。這兩組都在2到3週之間接受6次治療。追蹤檢查則訂於最後1次治療的1個月之後,以評估這兩種治療方式的長期效益。

研究結果:
在感受痛症的百分比(Numerical Pain Rating Scale)及左右側彎角度方面,這兩組在最後一次治療時有顯著差異(P小於或等於 .05)。最後一次治療的結果在1個月後的追蹤檢查時仍然有持續效果;然而,但兩組之間卻沒有顯著差異。由於效力(power)微弱,所以第2型錯誤(type II error,錯誤接受虛無假設)的可能性非常高。組別內的分析則顯示出接受胸椎徒手治療的治療組,無論在客觀及主觀的測量方面都有顯著進步;在第一次及最後一次治療之間,以及第一次治療到1個月後的追蹤檢查之間都是如此。

結論:
這個小規模研究點出脊椎徒手治療比起對照治療有更大的效益。由於標本數目仍然太小,所以這項小規模研究的結果仍然無法作為定論,但是可以作為未來進一步研究的基礎。進一步的研究需要比較大的標本數目,才能判斷出測量參數的微小差異、並增加研究結果的可靠性。

 

 

 

頸椎矯正對於腰椎旁肌肉張力的影響:頸部每一節間張力性反射的促進作用的証據
JMPT. 1993 Feb;16(2):91-5
 

 

頸椎矯正對於腰椎旁肌肉張力的影響:頸部每一節張力性反射的促進作用的証據
Effect of Cervial spinal adjustments on lumbar paraspinal muscle tone: evidence for facilitation of intersegmental tonic neck reflexes.

出處:J Manipulative Physiol Ther. 1993 Feb;16(2):91-5

作者:Nansel DD, Waldor T, Cooperstein R.

研究目的:
證實針對上頸椎及下頸椎實施脊椎矯正時,是否會由於頸部張力性反射、而影響腰椎旁肌的活動。


研究設計:隨機、雙盲研究,並比較治療前後的差異。

研究環境:美國加州West, Sunnyvale地區,Palmer脊骨神經醫學院的頸部力學研究室。

研究對象:
脊骨神經醫學院內、健康而無症狀的學生,男女性大約各半,年齡分佈於23到38歲。

介入治療:
Modified diversified脊椎矯正,作用於上頸部(第二頸椎)或下頸部(第七頸椎)兩側。

主要的測量方式:
以組織柔量計(tissue compliance meter)測量組織的柔性,測量位置於每位受測者第1、2、3、4、5腰椎後突出處兩側2公分處,在治療之前及治療後的15分鐘內進行測量。

研究結果:
頸椎矯正對於腰部組織柔性的影響效果(p < .05),只與上頸椎的假矯正的效果(p > .1)稍有不同。然而,下頸椎矯正        則會引起組織柔性的增加(也就是會減少肌肉張力),而且是相當顯著的效果(p< .001)、比上頸椎矯正    的效果(p < .01)更為明顯。除此之外,效果最顯著的部位在第4及第5腰椎後突出(spinous process)的兩側,這表示對於臀肌的影響尤其明顯。

結論:
研究結果顯示,頸椎手法治療對於腰部及骨盆的肌肉有顯著影響,推測可能是經由涉及脊髓節間徑路的「促進性頸部張力反射」(facilitating tonic neck reflexes)所發揮的效果。

 

 

 

脊椎矯正對於腰椎旁肌肉張力的影響:下肢電機診斷的證據
Chiropractic and Osteopathy. 2006 Sep;12-20

 

脊椎矯正對於腰椎旁肌肉張力的影響:下肢電機診斷的證據
Improvement of lower extremity Electrodiagnostic Findings following a Trial of Spinal Manipulation and Motion Based Therapy

出處:Chiropractic and Osteopathy. 2006 Sep;12-20

作者:Pettibon Institute 3416-A 57th St Ct NW Gig Harbor WA, USA 98335

研究目的:
Lumbar disc herniation is a problem frequently encountered in manual medicine. While manual therapy has shown reasonable success in symptomatic management of these cases, little information is known how manual therapy may affect the structure and function of the lumbar disc itself. In cases where lumbar disc herniation is accompanied by radicular symptoms, electrodiagnostic testing has been used to provide objective clinical information on nerve function. This report examines the treatment rendered for a patient with lower extremity neurological deficit, as diagnosed on electrodiagnostic testing. Patient was treated using spinal manipulation and exercises performed on a Pettibon Wobble Chairtrade mark, using electrodiagnostic testing as the primary outcome assessment.

研究環境:An elderly male patient presented to a private spine clinic with right-sided foot drop. He had been prescribed an ankle-foot orthosis for this condition. All sensory, motor, and reflex findings in the right leg and foot were absent. This was validated on prior electromyography and nerve conduction velocity testing, performed by a board certified neurologist. Patient was treated using spinal manipulation twice-weekly and wobble chair exercises three times daily for 90 days total. Following this treatment, the patient was referred for follow-up electrodiagnostic studies. Significant improvements were made in these studies as well as self-rated daily function.

結論:
Motion-based therapies, as part of a comprehensive rehabilitation program, may contribute to the restoration of daily function and the reversal of neurological insult as detected by electrodiagnostic testing. Electrodiagnostic testing may be a useful clinical tool to evaluate the progress of chiropractic patients with lumbar disc herniation and radicular pain syndromes.

 

 

 

比較物理治療,徒手治療及一般門診治療的成本效益
BMJ. 326(7395):911, 2003 Apr 26.
 

 

比較物理治療,徒手治療及一般門診治療間之成本效益-以頸痛的患者做隨機對照試驗研究
Cost effectiveness of physiotherapy, manual therapy, and general practitioner care for neck pain: economic evaluation alongside a randomised controlled trial

作者:Korthals-de Bos IB. Hoving JL. van Tulder MW. Rutten-van Molken MP. Ader HJ. de Vet HC. Koes BW. Vondeling H. Bouter LM.

研究目的:以頸痛的患者為研究對象,分析物理治療,徒手治療及一般門診治療間之成本效益有何差異。

研究設計:隨機對照試驗

研究方法:受試者為183位頸痛至少超過二個禮拜以上的民眾,他們分別由42位一般科醫生診斷照會過來,並被隨機分配接受徒手治療(n=60,以脊椎鬆動術為主),物理治療(n=59,以運動為主),及一般門診治療(n=64,以衛教指導及藥物為主)。臨床上治療的結果以主觀恢復程度、痛症的改善程度、功能障礙的程度及生活品質的影響為評估的方式。直接及間接的成本由受試者一年治療下來所紀錄的成本日誌加總得知。而這三組之間的平均成本差異、成本效益及成本效用比採用無母數分析方式來評估。

研究結果:前26週,接受徒手治療這組患者的進步情形,比物理治療組及一般門診治療組都來得快。但26週後到第52週,三組之間差異就小到幾乎可以忽略。而以整體成本來看,徒手治療(447歐元;273英鎊;402美元)的總成本是物理治療(1297歐元)及一般門診治療(1379歐元)的三分之一。這些差異是很具意義的:徒手治療VS物理治療P<0.01;徒手治療VS一般門診治療P<0.01;而一般門診治療VS物理治療P=0.55。由成本效益比及成本效用比可看出:徒手治療的總成本是最低的,而其治療效果卻是比物理治療跟一般門診治療還好。

結論:徒手治療(指脊椎鬆動術)針對頸痛的患者來說,是治療成本最低的,且其治療效果比物理治療及一般門診治療更好的一門技術。

 

 

 

慢性脊骨痛症:吃藥、針灸與脊醫矯正三者療效之隨機臨床試驗比較
Spine. 2003 Jul 15;28(14):1490-1502.
 

 

慢性脊骨痛症:吃藥、針灸與脊醫矯正三者療效之隨機臨床試驗比較
Chronic Spinal Pain: A Randomized Clinical Trial Comparing Medication, Acupuncture, and Spinal Manipulation.

作者:Giles LG, Muller R.
*National Unit for Multidisciplinary Studies of Spinal Pain, The University of Queensland, The Townsville Hospital, Townsville, Queensland, and the dagger School of Public Health and Tropical Medicine, James Cook University, Townsville, Queensland, Australia.

研究設計:隨機對照臨床試驗。
研究目的:比較藥物、針灸與脊醫矯正三者對慢性(超過13週)脊椎痛症之療效。
研究方法:自1999年二月至2001年十月在澳洲昆士蘭大學唐思維勒醫院共115位對藥物、針灸與脊醫矯正三者均無禁忌証的慢性(超過13週)脊椎痛症受試者,隨機接受三者中的一種療程。在治療前,所有受試者均接受同一位運動專科醫生檢視,看是否符合受試條件;同時也都接受同一位研究助理完成下列評估量表:Oswestry 背痛殘障指數、頸部殘障指數、簡式-36-健康調查問卷(SF-36)、VAS痛症指數與關節活動度。在治療後第二、五、九週時再度作以上的評估。
研究結果:(1)早期痛症緩解的比率排序為:脊醫矯正組(27.3%)、針灸組(9.4%)、藥物組(5%)。(2)就療效而言,以脊醫矯正組的療效最好:Oswestry 背痛殘障指數的改善率為50% (P = 0.01);頸部殘障指數的改善率為47% (P < 0.001);簡式-36-健康調查問卷(SF-36) 的改善率為47% (P < 0.001);VAS痛症指數的改善率為50% (P < 0.01);腰椎站立前屈的關節活動度改善率為38% (P < 0.001);腰椎坐姿前屈的關節活動度改善率為20% (P < 0.001);頸椎站立前屈的關節活動度改善率為25% (P =0.1);頸椎坐姿前屈的關節活動度改善率為18% (P = 0.02)。然而,在頸部的VAS痛症指數改善率,針灸組(50%)優於脊醫矯正組(42%)。

結論:對慢性脊椎痛症而言,本研究顯示脊醫矯正的早期痛症緩解效果比針灸或藥物來得好。然而,本試驗並不支持單獨使用一種治療方式來治療慢性脊椎痛症,不管是脊醫矯正、針灸或藥物。本試驗的結論尚需更多受試者的大型實驗加以證實。

 

主頁    |   醫生介紹    |    服務範圍    |    傳媒專訪    |    脊醫信箱    |    保險專區   |    聯絡我們   |    加入我們

Copyright © NYMG, 2011. All Rights Reserved